焦點(diǎn) 豪車(chē)貶值 損失誰(shuí)擔(dān)？

　　近日，受海滄區(qū)人民法院的委托，一家司法鑒定所對(duì)事故奔馳車(chē)的貶值損失進(jìn)行鑒定。結(jié)論認(rèn)為，該車(chē)的實(shí)際貶值為41397元。

　　針對(duì)豪車(chē)貶值損失，車(chē)商認(rèn)為曾先生要賠償。但曾先生卻說(shuō)，索賠汽車(chē)貶值損失，并沒(méi)有法律依據(jù)。

　　據(jù)司法鑒定所的工作人員說(shuō)，目前我國(guó)尚無(wú)明確的法律法規(guī)對(duì)車(chē)輛的貶值進(jìn)行評(píng)判，只能根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查后經(jīng)對(duì)比分析作出結(jié)論，而本案中的奔馳車(chē)，在維修后，車(chē)身密封性及車(chē)輛安全性能有所下降。根據(jù)廈門(mén)市二手車(chē)市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，碰撞奔馳車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)因素值為8%。

　　法官說(shuō)法

　　車(chē)輛貶值，索賠沒(méi)依據(jù)

　　奔馳被撞毀，能否索賠貶值損失？法官說(shuō)，在審判實(shí)踐中，通常針對(duì)道路交通事故引發(fā)的索賠案件，是不支持賠付車(chē)輛貶值損失費(fèi)的。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，道路交通事故引起的車(chē)輛損失的賠償范圍主要為交通事故造成的“直接有形損失”，并不包含車(chē)輛貶值損失等“無(wú)形損失”。因此，汽車(chē)銷(xiāo)售公司要求曾先生承擔(dān)車(chē)輛貶值損失缺乏法律依據(jù)，法院依法不予支持。

　　不過(guò)，在涉案車(chē)輛維修的75日期間，產(chǎn)生了停用損失，因?yàn)樵囻{車(chē)是能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的車(chē)輛，車(chē)輛修理期間不能用作試駕車(chē)，確實(shí)存在停用損失。法官認(rèn)為，這一部分損失，應(yīng)由曾先生賠付。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀