西安市交通運輸管理處說：“黑車司機收小黃603元，都夠從西安坐出租去一趟洛陽了，已經(jīng)超出了非法營運的范疇，屬于敲詐，小黃應該報警”。而西安110卻這樣說：“這個不歸公安管，該找運政?！?/p>

　　央廣網(wǎng)西安3月24日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，遭受如此“踢皮球”待遇的是第一次到西安的小黃。小黃近日從哈爾濱坐火車前往西安，剛出西安北火車站想打出租車，就被一名陌生男子搭訕，詢問他坐不坐出租車。著急趕路的小黃來不及想太多便上了這名男子的車。男子發(fā)動車后，開了一個多小時，總共走了40多公里。到達目的地后，司機竟說車費總共603元。吃驚的小黃本打算不付錢，但是司機反鎖了車門，小黃害怕了，只好微信轉(zhuǎn)給司機603元車費。

　　下了車，小黃決定曝光此事，找到媒體以后，有媒體去找西安市交通運輸管理處，被告知事件屬于敲詐，應先報警。而報了警以后，西安110卻說事件屬于非法營運，不歸公安管。

　　縱橫點評：小黃乘坐的車，無疑是一輛黑車。而涉及到無營運資質(zhì)的黑車非法載客時，當?shù)剡\輸管理部門就應該責無旁貸地去查處。不能因為涉及金額數(shù)目大，就忽視非法營運的本質(zhì)；而黑車司機把小黃強制鎖在車里索取金錢，也已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索的行為。作為公安部門，也不應該忽視這一行為。但是這兩個部門，卻只看到了不屬于自己職權(quán)范圍的行為，而漠視屬于自己范圍內(nèi)的職責。

　　回過頭來看，小黃的遭遇，也是一次典型的職權(quán)重疊事件。當?shù)卣块T不妨出臺一些聯(lián)合執(zhí)法的規(guī)則，把一些職責交叉的管理歸屬劃分清楚，從根本上解決“踢皮球”現(xiàn)象。

?

?

相關(guān)鏈接：

?