無法執(zhí)行的最高法院生效判決

　　記者 劉萬永

　　北京宣武門外大街東側(cè)莊勝二期占地面積7萬多平方米，估值至少200億元。圍繞這一黃金寶地的爭(zhēng)奪，并沒有隨著最高人民法院作出的判決塵埃落定，反而愈演愈烈。判決生效至今已有3個(gè)月，執(zhí)行仍不見蹤影。

　　2013年12月，北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向北京市高級(jí)人民法院起訴信達(dá)投資有限公司、北京信達(dá)置業(yè)有限公司及信達(dá)北京分公司，要求解除此前簽訂的《莊勝二期A－G地塊項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議書》及其補(bǔ)充協(xié)議三，返還項(xiàng)目(即莊勝二期地塊)并支付違約金10億元。

　　2014年12月18日，北京高院一審判決，駁回莊勝公司訴訟請(qǐng)求。

　　莊勝公司向最高人民法院提起上訴。2017年3月24日，最高院作出終審判決。

　　在查明事實(shí)完全一致的情況下，最高法院二審判決撤銷了北京高院的一審判決，判令解除莊勝和三個(gè)被上訴人簽訂的《協(xié)議書》和補(bǔ)充協(xié)議三。另判令判決生效十日之內(nèi)，被上訴人之一信達(dá)投資賠付10億元違約金，被上訴人之二信達(dá)置業(yè)返還前述地塊(不含B地塊)、移交項(xiàng)目資料并對(duì)10億元違約金負(fù)連帶責(zé)任。(詳見中國(guó)青年報(bào)2017年5月4日《最高法判出10億元違約金》)

　　最高法院判決送達(dá)即生效，判決生效后的10天內(nèi)，信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)并未按照判決要求主動(dòng)履約。中信國(guó)安全資控股的信達(dá)置業(yè)在前述地塊上的施工仍在進(jìn)行。

　　4月5日，主動(dòng)履約期滿，莊勝向北京高院申請(qǐng)執(zhí)行。5天后，北京高院受理了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，并指定由北京三中院負(fù)責(zé)執(zhí)行。

　　稍早前的4月1日，北京市西城區(qū)人民法院向北京市規(guī)劃國(guó)土委送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求查封莊勝二期A－G地塊(除B地塊外)的土地使用權(quán)，查封期限為3年。北京市規(guī)劃國(guó)土委也已據(jù)此查封了該項(xiàng)目。查封期間，未經(jīng)西城法院許可，該地塊將無法辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押和過戶等一切相關(guān)手續(xù)。

　　查封的背后是一起債權(quán)訴訟。中信國(guó)安控股的另一家公司——第一城國(guó)際會(huì)議展覽有限公司向西城法院狀告信達(dá)置業(yè)，要求其償還2000多萬元債務(wù)并提出訴訟保全申請(qǐng)，法院隨即據(jù)此查封了價(jià)值超過200億元的莊勝二期A－G地塊(除B地塊外)，信達(dá)置業(yè)并未對(duì)此提出異議。

　　按相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)地塊的查封并不妨礙信達(dá)置業(yè)在其上繼續(xù)施工，卻可阻礙執(zhí)行最高法院的判決，因?yàn)槿性喝缛?zhí)行，會(huì)面臨輪候查封的問題。

　　不僅如此，4月20日，中信國(guó)安集團(tuán)有限公司以該項(xiàng)目實(shí)際權(quán)益人為由，對(duì)最高法院判決提出執(zhí)行異議，稱“一旦對(duì)項(xiàng)目權(quán)益強(qiáng)制執(zhí)行，將給其造成不可挽回的特別巨大損失以及百姓集體利益的損失，并將造成重大國(guó)有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定”。

　　6月2日，關(guān)于執(zhí)行異議的聽證在北京三中院舉行，異議方中信國(guó)安、被執(zhí)行人信達(dá)置業(yè)和申請(qǐng)執(zhí)行人莊勝公司均到庭參加聽證。中信國(guó)安向法庭提交的證據(jù)目錄顯示，為開發(fā)莊勝二期A－G地塊項(xiàng)目，通過融資和直接投入近200億元，以證明自己是項(xiàng)目實(shí)際利益人，有權(quán)阻卻判決執(zhí)行。另外，中信國(guó)安指最高法院判決對(duì)項(xiàng)目收益約定不明確，不具有被執(zhí)行性。

　　莊勝公司認(rèn)為中信國(guó)安的異議請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，理由是項(xiàng)目權(quán)益屬于信達(dá)置業(yè)，中信國(guó)安和信達(dá)置業(yè)是股東關(guān)系與債權(quán)債務(wù)關(guān)系。作為案外人，無論判決有無可執(zhí)行性均和其無關(guān)。

　　莊勝公司還認(rèn)為，中信國(guó)安早在2014年就已是國(guó)資僅占20.94%的混合所有制企業(yè)，而針對(duì)結(jié)構(gòu)封頂開始預(yù)售的B地塊，為顯示解決問題的誠(chéng)意，莊勝公司在訴訟中主動(dòng)放棄了所有權(quán)益并已被最高法院判決所確認(rèn)。因此，執(zhí)行判決既不存在國(guó)資流失的問題，也根本不存在“百姓集體利益損失”的維穩(wěn)問題。

　　據(jù)了解，信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)均向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡叻ㄔ赫趯彶樵撋暾?qǐng)。

　　截至目前，針對(duì)本案，北京三中院尚未作出聽證裁決，最高法院也未作出再審立案決定。

　　據(jù)了解，莊勝公司已將最高法院判決書和相關(guān)報(bào)告分別送往北京市規(guī)劃國(guó)土委、北京市住建委等6家市、區(qū)政府部門。按照擔(dān)保法和房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，有爭(zhēng)議的土地和房產(chǎn)不得抵押、轉(zhuǎn)讓，莊勝公司同時(shí)在土地登記部門辦理了土地異議登記，申請(qǐng)停止辦理涉案土地的房屋預(yù)售許可和抵押登記手續(xù)。此外，該公司還向施工企業(yè)中建二局寄送了最高法院的判決書。

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)案例法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何兵認(rèn)為，從民訴執(zhí)行程序看，最高法院判決送達(dá)生效以后的10天主動(dòng)履行期內(nèi)，信達(dá)置業(yè)作為業(yè)主單位應(yīng)按照生效判決立即通知施工單位停止施工；在莊勝公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院向信達(dá)置業(yè)下達(dá)執(zhí)行通知書之后，信達(dá)置業(yè)也應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行通知的要求立即通知施工單位停止施工。另外，依據(jù)法律規(guī)定，執(zhí)行法院還應(yīng)當(dāng)同時(shí)向施工單位下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，以防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　莊勝公司法務(wù)部主任李紅新說，最高法院的判決已經(jīng)生效3個(gè)月了，至今沒有得到任何執(zhí)行。

?

?

相關(guān)鏈接：

?