在追溯制度尚不完備的情況下,復(fù)旦大學(xué)只能依照現(xiàn)有制度受理學(xué)術(shù)規(guī)范申訴或舉報。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會受理學(xué)術(shù)違規(guī)申訴或舉報,必須有申訴人或舉報人(最好是實名),并提交相應(yīng)的申訴或舉報材料。對于個別經(jīng)媒體發(fā)布、對學(xué)校及員工學(xué)術(shù)聲譽產(chǎn)生一定影響的學(xué)術(shù)規(guī)范問題,學(xué)校也會主動啟動學(xué)術(shù)違規(guī)調(diào)查。

　　為保證獨立判斷,按照規(guī)定,學(xué)術(shù)規(guī)范委員會由哪些專家組成、調(diào)查過程都須保密。復(fù)旦大學(xué)方面表示,不希望此事受到媒體追逐采訪的干擾。

　　但相關(guān)人士也認為,目前高校等學(xué)術(shù)機構(gòu)對于學(xué)術(shù)違規(guī)事件的調(diào)查、懲處制度體系并不完善,需要不斷總結(jié)經(jīng)驗,加以建設(shè)。復(fù)旦大學(xué)對于研究生、博士后學(xué)術(shù)規(guī)范問題的規(guī)定眼下正在修改制定過程中。比如,涉及什么樣的抄襲、造假等學(xué)術(shù)不規(guī)范問題,會影響到學(xué)位的授予和追回?

　　“對學(xué)術(shù)規(guī)范問題,學(xué)校一定會旗幟鮮明,決不姑息,尊重專家意見,作出相應(yīng)的行政處理?！睆?fù)旦相關(guān)機構(gòu)這樣表態(tài)。

　　朱學(xué)勤教授則表示,維護學(xué)術(shù)研究的整體環(huán)境、學(xué)術(shù)尊嚴及學(xué)校名譽,是學(xué)術(shù)仲裁機構(gòu)的應(yīng)有職責(zé)。在復(fù)旦大學(xué)和上海大學(xué)進行學(xué)術(shù)調(diào)查期間,他不希望所謂抄襲事件變成媒體炒作的“口水戰(zhàn)”,他決定只向相關(guān)機構(gòu)遞交自己的申訴,并平靜等待學(xué)術(shù)調(diào)查結(jié)果。

　　“大家去讀書吧!讀了書自會有判斷,不要隨聲起哄,推波助瀾。”朱學(xué)勤這樣說。

　　在接受記者采訪的兩個多小時內(nèi),朱學(xué)勤就接到了近10通來自媒體的電話。自“抄襲”事件被報道以來,他整天都身處眾多媒體的采訪包圍中。這位研究社會思想史、關(guān)注中國社會改革發(fā)展進程、自身也擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)委員會成員職責(zé)的知名學(xué)者表示,希望自己的“壞事”變“好事”,不論調(diào)查結(jié)果如何,都將有助于維護學(xué)術(shù)神圣的信念,有助于建立整個社會對于學(xué)術(shù)研究的敬重。

　　事件回放:網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表6篇題為《朱學(xué)勤:學(xué)術(shù)界的又一個 ‘汪暉’?”》的文章,通過比對指出,上海大學(xué)教授、知名學(xué)者朱學(xué)勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑,并聲明“不是為了打倒誰,寫文章是為了說時代和學(xué)術(shù)規(guī)范的變遷問題。”該文隨即在一些學(xué)術(shù)網(wǎng)站被轉(zhuǎn)載。7月11日,一篇名為《上海大學(xué)教授朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲》的媒體報道,將此事變成受到社會各界廣泛關(guān)注的公共話題。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀