在追溯制度尚不完備的情況下,復旦大學只能依照現(xiàn)有制度受理學術(shù)規(guī)范申訴或舉報。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會受理學術(shù)違規(guī)申訴或舉報,必須有申訴人或舉報人(最好是實名),并提交相應(yīng)的申訴或舉報材料。對于個別經(jīng)媒體發(fā)布、對學校及員工學術(shù)聲譽產(chǎn)生一定影響的學術(shù)規(guī)范問題,學校也會主動啟動學術(shù)違規(guī)調(diào)查。

　　為保證獨立判斷,按照規(guī)定,學術(shù)規(guī)范委員會由哪些專家組成、調(diào)查過程都須保密。復旦大學方面表示,不希望此事受到媒體追逐采訪的干擾。

　　但相關(guān)人士也認為,目前高校等學術(shù)機構(gòu)對于學術(shù)違規(guī)事件的調(diào)查、懲處制度體系并不完善,需要不斷總結(jié)經(jīng)驗,加以建設(shè)。復旦大學對于研究生、博士后學術(shù)規(guī)范問題的規(guī)定眼下正在修改制定過程中。比如,涉及什么樣的抄襲、造假等學術(shù)不規(guī)范問題,會影響到學位的授予和追回?

　　“對學術(shù)規(guī)范問題,學校一定會旗幟鮮明,決不姑息,尊重專家意見,作出相應(yīng)的行政處理?！睆偷┫嚓P(guān)機構(gòu)這樣表態(tài)。

　　朱學勤教授則表示,維護學術(shù)研究的整體環(huán)境、學術(shù)尊嚴及學校名譽,是學術(shù)仲裁機構(gòu)的應(yīng)有職責。在復旦大學和上海大學進行學術(shù)調(diào)查期間,他不希望所謂抄襲事件變成媒體炒作的“口水戰(zhàn)”,他決定只向相關(guān)機構(gòu)遞交自己的申訴,并平靜等待學術(shù)調(diào)查結(jié)果。

　　“大家去讀書吧!讀了書自會有判斷,不要隨聲起哄,推波助瀾?！敝鞂W勤這樣說。

　　在接受記者采訪的兩個多小時內(nèi),朱學勤就接到了近10通來自媒體的電話。自“抄襲”事件被報道以來,他整天都身處眾多媒體的采訪包圍中。這位研究社會思想史、關(guān)注中國社會改革發(fā)展進程、自身也擔當學術(shù)委員會成員職責的知名學者表示,希望自己的“壞事”變“好事”,不論調(diào)查結(jié)果如何,都將有助于維護學術(shù)神圣的信念,有助于建立整個社會對于學術(shù)研究的敬重。

　　事件回放:網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表6篇題為《朱學勤:學術(shù)界的又一個 ‘汪暉’?”》的文章,通過比對指出,上海大學教授、知名學者朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑,并聲明“不是為了打倒誰,寫文章是為了說時代和學術(shù)規(guī)范的變遷問題?！痹撐碾S即在一些學術(shù)網(wǎng)站被轉(zhuǎn)載。7月11日,一篇名為《上海大學教授朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》的媒體報道,將此事變成受到社會各界廣泛關(guān)注的公共話題。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀